국내 상급종합병원의 류마티스 관절염 환자 대상 처방현황 분석

Abstract

연구 배경 및 목적 류마티스 관절염은 염증을 억제하고 면역반응을 조절하는 등 질병활성도를 낮추는 것을 목표로 평생에 걸쳐 약물을 복용해야 하는 질환이다. 과거에는 아스피린, 비스테로이드성 항염증제 등으로 일차적으로 치료하고, 치료에 반응하지 않을 시, 항류마티스 약물 (DMARD)부터 시작하여 강한 면역억제제로 올라가는 피라미드식 접근에 의한 단계적 치료가 근간을 이루었다. 그러나 최근 권고안에 따르면 관절염의 발병기전에 근거한 생물학적 제제가 개발되고 류마티스 관절염 치료에 대한 획기적인 효과가 입증됨에 따라 류마티스 관절염이 진단되면 조기에 적극적인 치료를 시작하는 것을 권장하고 있다. 따라서 류마티스 관절염에 대한 약물요법에서 가장 핵심적인 역할을 하는 고전적 합성 항류마티스제 (conventional synthetic DMARDs, csDMARDs), 글루코코르티코이드 (glucocorticoids), 생물학적 항류마티스제 (biological DMARDs, b DMARDs) 3가지에 대한 국내 상급종합병원의 처방현황에 대한 분석을 하고, 더불어 국내외 치료가이드라인과 부합하고 있는지 평가를 통해 류마티스 관절염 치료제에 대한 보험급여 기준 및 류마티스 관절염 치료에 관한 보건의료 정책 반영에 기초자료로 활용되고자 한다.

방법 OHDSI (Observation Health data Science and Informatics)의 OMOP (Observational Medical Outcome Partnership) - CDM (Common Data Model)의 표준화된 개방형 공통 데이터 모델을 기반으로 처방 받은 류마티스 관절염 치료제 별로 환자를 분류하고 각 환자 군의 기본 특성을 파악하기 위한 인구사회학적 변수로 성별, 연령, 처방 병원을 분석하였다. 분석단위를 개별환자로 설정하였으며 처방 받은 류마티스 관절염 치료제 별로 고전적 합성 항류마티스제, 글루코코르티코이드, 생물학적 항류마티스제 환자군으로 분류하였고, 중복처방이 있는 경우 가장 먼저 처방된 약물로 분석을 실시하였다. 각 약물군의 부상병명을 파악하기 위해 해당 약물군의 처방 당시 동반된 질병에 대한 분석과 생물학적 항류마티스제의 경우 병용약물에 대한 분석을 위해 생물학적 항류마티스제를 처방 받는 시점의 2주 전~2주 후 안에 Methotrexate, Prednisolone, Prednisone, Dexamethasone에 노출이 된 경우를 설정하여 분석하였다.

결과 분석결과 류마티스 관절염 환자는 여성이 남성의 약 4배 많았으며, 50세 이상의 류마티스 관절염 환자가 절반 이상인 52.0%을 차지하였다. 류마티스 관절염과 동반되는 질병으로는 고혈압이 가장 많았다. 고전적 합성 항류마티스제의 경우, 류마티스 관절염으로 진단되면 부작용이나 금기사항이 없는 한 1차 치료제로 Methotrexate를 선택하라는 대한류마티스학회의 치료 권고안과 다르게 1차 치료제로 Hydroxychloroquine의 처방이 가장 많았고, 그 다음 Methotrexate의 처방이 많았다. 생물학적 항류마티스제인 TNF-α 저해제의 경우, 대한류마티스학회의 생물학적 항류마티스약제 사용에 대한 권고안 중 류마티스 관절염에서 생물학적 항류마티스약제를 사용하는 경우 Methotrexate와 같은 고전적 합성 항류마티스제와 병용 투여하라는 권고안과 부합하는 결과로 TNF-α 저해제와 병용약물로 Methotrexate가 64.5%로 가장 많았고, 글루코코르티코이드제는 낮은 처방율을 보였다. TNF-α 저해제 개별 성분들의 사용률을 살펴보면 Adalimumab와 Etanercept가 전체의 73.4%를 차지하였다.

결론 류마티스 관절염의 치료를 위한 국내 약물 처방현황을 분석해본 결과 고전적 합성 항류마티스제의 처방에서 류마티스 관절염 치료가이드라인과 불일치하는 부분이 있다는 것을 파악할 수 있었다. 이러한 이유로 Methotrexate를 1차 치료제로 사용하라는 대한류마티스학회의 치료 권고안과 Methotrexate 약제를 국내 요양 급여로 처방 받기위해 2차 치료제로 처방해야 하는 국내 요양 급여기준 사이의 불일치 때문으로 생각된다. 이에 따라 앞으로 국내 류마티스 관절염 환자를 대상으로 한 연구를 통하여 임상적 근거를 마련하고 류마티스 관절염 치료제에 대한 급여기준을 류마티스 관절염 치료가이드라인과 국내의료 체계에 맞게 다시 한번 변화하여야 할 것이다. 또한 이번 연구 결과는 앞으로의 류마티스 관절염 환자에 대한 약물요법 적용 및 국내 보험급여 기준 적용에 있어 하나의 참고자료가 될 수 있을 것이고, 더불어 류마티스 관절염 치료에 관한 보건의료 정책 반영에 기초자료로 활용되어 관련 정책마련 및 사회적 기반 개선에 기여할 수 있을 것이다.